chyf 君子必当因其所同，推以度物，使彼我之间各得分愿，则上下四旁均齐方正，而天下平矣。
《左传·襄公二十一年》：会于商任，锢栾氏也。哲学家来治古经，也决不会完全破除主观的成见，所以往往容易把自己的见解读到古书里去。
陈寅恪总括杨树达此著之成就曰：先生治经之法，殆与宋贤治史之法冥会，而与天竺诂经之法，形似而事不同也。再如陈寅恪《几何原本满文译本跋》，考察清景阳宫旧藏《几何原本》满文译本写本七卷，为欧几里得书前六卷之译本。……在设定了西方哲学具有某种普遍性的前提下，依照了这样一种‘一般哲学的观念，来对中国传统的文化资源和思想材料进行拣择、淘漉、转释和重构的结果。……这样的‘哲学，对于现代西方（尤其是英美）反倒是陌生的，职业性、专家化、学院派的诸种属性在这种模式中被最大限度地稀释掉了，这是在移植和涵化的过程之中所产生的特有变形。其宗徒梁敬之与李习之之关系，实启新儒家开创之动机。
于是乎，大大小小的西方哲学体系就变成了仿效的典范，令人目不暇接，而西方哲学的方法则灵光尽显，一一拿来，纷纷试过，看是不是能够套得上去，就像是量体裁衣的一副模板。昧于声音诂训，则不识古人之语言文字，而无以得圣人之真意。汉宋儒者，崇拜孔子，排斥诸子。
《史记·商君列传》载商鞅变法，颁布法令之后，行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。在中国这样的人治国家里，制度的程序规定与实际运作之间，其差异往往不能以道里计，只有更加重视制度运作的动态过程，才能使研究多所创获。但我认为，历来的制度，往往都是现实社会因应变化的情况，从实际已经改变的现实中形成新的做法，再逐渐制度化。妇姑不相说，则反唇而睨。
乔清举为其《当代中国哲学史学史》所作代前言云：近代以来，中国文化的发展存在着一个古今的断裂，古代哲学已成为一个静态的不再发展的‘对象、‘遗产。南宋姚勉《丰城王氏家庙记》曾将这一明祖合族的意义表述得淋漓尽致：王氏家庙者，丰城王氏之始祖也，讳威，……盖自契丹归时，中原云扰，故避地于江之南也。
相应地，汉儒便要求以儒家思想制定礼乐制度，替代并废除秦制。此即思想—制度—行为模式。所以‘治事一项，亦很重要。近人替诸子抱不平，又有意嘲弄孔子。
这是一次相当根本的转型。其下册报告论儒学包含正反两面。惟对于哲学与当时环境之关系，除概论当时社会制度之变迁外，尚未能作更进一层之分析。大抵经学之士多宗荀，理学之士多宗孟。
佛藏之此方撰述中有所谓融通一类者，亦莫非‘格义之流也。胡适在《中国哲学史大纲》上卷之后，续撰《中国中古哲学小史》，1942 年在手稿封面题记中写道：教改用《中古思想小史》的题名。
今先生汇集古籍中事实语言之与《论语》有关者，并间下己意，考订是非，解释疑滞。原来，胡适在冯友兰《中国哲学史》中读到：则在中国哲学史中，孔子实占开山之地位。
另一方面，自现代新儒家兴起以来，将儒学与西方哲学，尤其是德国唯理论相化合，构造出现代形态的新儒家哲学，这本来是我们所严格界定的中国哲学研究，但是却长期被直接认定为古代儒家思想的真实面貌，这同样也是违背历史真实的。也正是基于这一区分，章太炎却又与胡适殊途同归，认同子学即西洋之哲学。至于乱世，而尚清谈，则东晋之祸，正是前车。学术之比较研究，必须以历史事实为依据，否则即为格义之穿凿附会。但宋明的理学皆自托于儒家的古经典，理学都挂着经学的招牌。就原则上言，此本无不可之处。
乞差烜在外差遣，将带桧家庙归建康府，令熺别立家庙，庶合礼制。孟轲死，圣人之学不传。
此种思想上之态度，自六朝时亦已如此。若祀惟四代而止，则世之玄孙往往有逮事高祖者，岂得为远哉。
宋儒道统之论，以道统中绝于孟子。尚书因是为奸寝事，上书待报者连年不得去，拘系郡县者逢赦而后出，卫卒不交代三岁矣。
无善治，士犹得以明夫善治之道，以淑诸人，以传诸后。谷常贵，边兵二十余万人仰衣食，县官愁苦。故所依托者不变易， 则依托者亦得因以保存。由此，法家官僚制转型为儒家官僚制。
然若加以联贯综合之搜集及统系条理之整理，则著者有意无意之间，往往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所熏染之学说，以推测解释古人之意志。这需要在方法论、认识论上进行很多新的探索，需要在实证的经验型的研究中去逐步建立。
圣言简奥，若不采意旨相同之语以参之，则为不解之谜矣。故一则成为傅会中西之学说，如心无义即其一例，后世所有融通儒释之理论，皆其支流演变之余也。
一国有其礼法，一乡有其风俗，皆因情而立制，不尽合于理也。宋明思想，亦实系先秦以后，中国思想第二最高阶段之发展。
……原来学问类别，不外‘经义、‘治事两项。亦即，所谓中国哲学仅仅为中国思想现代转型的产 物，中国古代无哲学。有什么样的制度，就会造就什么样的行为。无论是中国思想的历史研究，还是中国思想的哲学研究（即中国哲学研究），都是以作为历史事实的中国哲学不存在于中国古代思想之中，而是近代西学东渐之后所形成的现代性学术为基础的。
治此二部书者，自校勘训诂而后，即不得不各有所主，此其术有不得同者，故贾、马不能理诸子，而郭象、张湛不能治经。但是对于中国哲学史，违背历史真实，从孔子、老子讲起，却被视为天经地义，其目的，就是为了证明中国古代有哲学。
近虽有人焉，欲燃其死灰，疑终不能复振。桑兵目光如炬：转换角度，陈寅恪并非全然否定格义的积极意义，甚至对北宋以后援儒入释格义之流的理学评价极高。
昧于声音诂训，则不识古人之语言文字，而无以得圣人之真意。一切载籍，可以供我之用，非束书不观也。
